Ante las declaraciones hechas por el Obispo de Tenerife y Rouco Varela animando a la participación en la manifestación del día 30, queremos afirmar que desde nuestra asociación, rqtr, apostamos por las familias que cada cual elegimos, nuestras propias redes, reconocidas o no por el estado, que nos reconocen a lesbianas, gays, transexuales y bisexuales como seres válidos, queridos, y dignos.

Rechazamos la visión estrecha de familia y de matrimonio que algunas personas de la Iglesia Católica y los sectores más conservadores nos quieren imponer, a los que no somos parte de su iglesia y su partido, para declarar que ha de ser la voluntad de cada persona el determinante para generar su propia unidad familiar. Vivimos en un estado de familias diversas y no reconocer esta diversidad es mirar una realidad parcial, excluyente y discriminatoria.

Pedimos que se revisen los acuerdos del estado español con la Iglesia Católica, no queremos que nuestros impuestos sigan financiando una entidad que causa tantas formas de homofobia y se permite comentarios contrarios a los derechos humanos y el marco legislativo actual. Comentarios como los expuestos por Bernardo Álvarez afirmando que “hay menores que desean los abusos incluso te provocan” reflejan una vez más la desconexión de estas instituciones para con los derechos de las personas y pedimos que las diferentes instituciones comiencen acciones legales por promover el abuso de menores.

Animamos a todas las personas a que muestren su rechazo ante estas manifestaciones y no cejen en su libre expresión, a pesar del integrismo dominante.

Fuente: RQTR

Reseña. "El honor del guerrero". Michael Ignatieff

IGNATIEFF, MICHAEL GRANT, El honor del guerrero. Guerra étnica y conciencia moderna. 2ª Edición, Madrid, Grupo Santillana de Ediciones, 1999, 197 págs.

Vivimos en un mundo que esta constantemente entrando y saliendo de conflictos, en muchas ocasiones sin saber por qué. Michael Ignatieff es un periodista, escritor y político canadiense que ha pasado por las mejores universidades europeas y americanas para especializarse en Derechos Humanos, relata en su libro las experiencias que ha tenido en el recorrido de las zonas con mayor concentración de guerras (Balcanes, Somalia, Afganistán, Ruanda…). Ignatieff, quien ya se centró con anterioridad en temas del mismo estilo, consigue que esta obra mantenga actualidad a pesar de los años que han pasado desde su publicación.

La obra que presenta 197 páginas se divide en cinco capítulos. Cada capítulo trata una serie diferente de temas pero que en una visión general de la obra quedan relacionados. En el primero, el autor nos habla de la gran importancia que ha adquirido la televisión como medio de comunicación hasta convertirse en el medio mayoritario y lo poco que desde el medio se preocupan por controlar los contenidos.

El segundo capítulo explica los problemas de conflictos nacionalistas partiendo de la base de que las personas comienzan a enfrentarse cuando son agitadas y se fijan en las diferencias menores, Ignatieff deja muy clara la polaridad que puede surgir entonces entre lo que siente el guerrero y lo que piensa (puede sentir a su oponente como su antiguo amigo o vecino y pensar que es totalmente diferente a él.)

En el tercer capítulo el autor muestra la preocupación que le da la “repugnancia moral” que hace que las sociedades occidentales dejen de preocuparse y colaborar con los civiles que se ven envueltos en conflictos bélicos al empezar a pensar que las personas que viven en esta situación prefieren matarse que vivir en paz.

El cuarto capítulo sirve para explicar el concepto que da título al libro: “El honor del guerrero” que consiste en aquellas normas que todo aquel que lucha en un conflicto sigue, se trataría de las reglas del juego de la guerra. Por último, el quinto capítulo sirve para tratar los temas de verdad y justicia y para reflexionar sobre si las sociedades que están en conflicto serán capaces algún día de reconciliarse.

Del libro se pueden destacar varias cosas: Ya se ha hablado al comienzo de esta reseña de la gran labor que ha llevado a cabo la televisión, que según el autor ha seguido un doble proceso: uno de internacionalización de la conciencia (al mostrarnos las imágenes de guerra y las dificultades de quienes viven en ese ambiente) y un proceso de voyeurismo (ya que el mundo occidental ve esas imágenes pero no sufrimos con ellas y si nos resultan desagradables podemos cambiar de canal) –Capítulo 1. Pág. 16- el autor también menciona la banalización de la violencia y dice que a nadie se le ocurriría poner imágenes sexuales degradantes pero que en todos los informativos ven sangre y muertos.-Capítulo 1-

Por otro lado el autor hace un claro análisis (basándose en el conflicto serbo-croata de principios de la década de los años 90) de sociedades que son prácticamente iguales (a excepción de diferencias pequeñas en el lenguaje y diferencias religiosas) pero se basan en pequeñas diferencias entre grupos para entrar en conflictos. Ignatieff asegura que el problema aparece cuando la diferencia se convierte en un privilegio o el hecho por el que se discrimina a un grupo de la población –Capítulo 2-. El autor asegura que estas diferencias empiezan a ser importantes cuando son utilizadas por grupos políticos para permanecer en el poder o para ocultar problemas mayores pero que esto crea un sentimiento de bipolaridad en la población. Para ilustrar este hecho, el autor ejemplifica con una conversación que mantuvo con un guerrero serbio en un pueblo de los Balcanes en la que a la pregunta “¿por qué se creen ustedes tan distintos?” el soldado da tres respuestas diferentes en menos de diez minutos para acabar diciendo que “todos somos lo mismo”.-Capítulo 2. Pág. 41-.

El concepto más importante del libro es el del “honor del guerrero” que Ignatieff define como un código de pertenencia y una ética de responsabilidad, un respeto a los que luchan –Capítulo 4. Pág. 116-. Se trata de una serie de normas que vienen de la Convención de Ginebra en la que se trató de ponerle una serie de límites a las barbaridades que se cometían durante las batallas. El principal problema es que estas leyes fueron hechas por y para europeos y ahora resulta muy difícil que éstas calen en sociedades diferentes a las que hicieron y aceptaron estas normas.

Como puntos débiles del libro, a mi parecer están la idea de que las sociedades occidentales han dejado de preocuparse por la población que vive en una situación de conflicto, ya que lo cierto es que las ONG no han dejado de funcionar y si tienen algún problema de financiación está más relacionado con la idea de que éstas puedan malversar los fondos que reciben que por que alguna persona en occidente pueda pensar que la gente que vive en ciertos países prefiera matarse a vivir en paz. También me parece un punto débil de la obra es la idea de que el honor del guerrero separa la guerra de la barbarie ya que a mi entender que un grupo de personas tenga que recurrir a la violencia para resolver sus diferencias es el mayor acto de barbarie que puede practicar nuestra especie, a pesar de que desde hace siglo y medio se le haya intentado poner una serie de límites a la guerra.

Aunque en mi opinión la idea más criticable del libro de Ignatieff es la de que ante la desintegración de los estados (principal raíz de conflictos según Ignatieff) lo mejor que se puede hacer es que el conflicto sea solucionado por el propio país sin que nadie intervenga hasta que no haya un vencedor al que la sociedad internacional debería ayudar. Bajo mi punto de vista esto podría traer el resentimiento de los derrotados y conflictos en el futuro.

En mi opinión la obra de Ignatieff es un buen libro que ayuda a entender el porque de conflictos que se mantienen durante casi una década – Kosovo, Afganistán-.

La explicación del concepto de honor del guerrero y las dificultades de “implantarlo” en otras sociedades creo que ayuda a comprender la difícil situación que vive el mundo en ocasiones.

¿Y la libertad de expresión?

Llevo bastantes meses sin escribir y esque perdí las ganas y así me pasó que al final suspendí la única asignatura que había en la carrera de escribir artículos y noticias en periódicos, pero bueno, aquí andamos y por cosas como las que han pasado hoy merece la pena dejarse tiempo para expresar la opinión.
Y es que ha sido grande la sorpresa cuando esta tarde los informativos abrían con la noticia de que el Audiencia Nacional había decidido secuestrar la portada de la revista "El jueves" porque los diálogos y situación de las caricaturas resultan un menoscabo para el prestigio de esta "insigne" familia.
Lo cierto es que la portada es impactante pero creo firmemente que lo que dice es bastante cierto. Basta ya de parasitos que se aprovechan de la democracia y del trabajo de los españoles. Y basta ya también de coartar así la libertad de expresión, creía que la época en la que había cosas que si se podían publicar y cosas que no había acabado hace tiempo.
Que tengan la misma situación de la mayoría de la gente en España si quieren ser tratados como el resto de los españoles.

Ánimo!!

Supongo que tras las buenas intenciones que tenía en el último "post", evidentemente no cumplidas, he perdido bastante crédito, pero esque desde ese día, las cosas han cambiado tanto..., en este caso para bien, yo diría para muy bien.
No es mi ánimo convertir esto en un diarío personal, más que nada, por que a nadie le importan mis intimidades (y porque a mi no me apetece que todo el mundo las sepa), pero tengo que contarlo. En primer lugar, en este medio mes me he dado cuenta de que tengo muy buenas amigas ( o por lo menos eso me están demostrando), y que mis hermanos son bastantes coherentes, (de lo cual me alegro y mucho), en segundo lugar esta el proyecto en el que hace poquito me he embarcado, y todo gracias a Victoria, (creo que al final voy a deberte demasiado), y esque ha sido ella la que me ha metido un poquito en esto del mundo de la tele al proponerme trabajar junto a ella (todavía es un proyecto, pero a mi me ilusiona y bastante).
Hasta aquí llega la inspiración por hoy, el primero que sabe que lo que he escrito no es bueno soy yo, pero hay que volver a escribir, lo necesito, aunque empiece mal, intentaré que acabe bien.

Volver...

Después de tantos días es lo más difícil: volver, volver a escribir, a pensar, a tener que mirarme los periódicos y buscar unas noticias que pueda comentar en esta pequeña ventana, pero bien, cuesta pero no es imposible y en este caso yo quiero, quiero volver a tener que abrir el blog y descubrir los comentarios que la gente que pierde el tiempo en leerme me deja. La causa principal de mi letargo, de tanto tiempo sin escribir son las largas horas que le he dedicado a las "maravillosas" asignaturas que tenemos que cursar en primero de periodismo, largas horas que no me permitían desarrollar mi valor creativa, que hoy son cosa del pasado y a las que en cierto modo echo de menos, porque hasta el lunes 19 que vuelva a clase ¿no se que puedo hacer con tanto tiempo libre?, en otras palabras, que me aburro mucho.
Por otra parte, también he de decir que no solo me he dedicado a estudiar en todos estos días porque estaría mintiendo. Antes de ponerme a estudiar me fui de viaje a Bruselas donde conocí el Parlamento Europeo y donde vi por primera vez en mi vida una fuente de chocolate con leche, fue un viaje más bien corto (solo 2 días), pero bueno para desconectar, conocer gente y mundo y volver con energías renovadas al duro sacrificio. Durante el primer fin de semana celebré con mi familia mi cumpleaños de la forma que tal acto se merece y a partir de ahí empezaron las penurias, pero al fín conseguí acabaro todos los examenes y creo que aprobados. Ahora corto por hoy y como mañana tendré el mismo plan de no hacer nada pues seguro que me escribo algo.

Cumple, cumpleaños....

Bien, por fín llegó el gran día y esque hoy 27 de enero de 2007 cumplo los 19 añitos. Todo el mundo me está diciendo que a partir de este se te pasan los años volando y que cuando me quiera dar cuenta tendré los 30. Pues entonces me voy a poner a disfrutar este año al máximo. La verdad que este año pasado ha sido bueno y en lo que va de día me ha felicitado bastante gente, a ver si este seguimos igual.
Pues bien, también tengo que decir que tengo el blog un poco abandonado porque viene la época de exámenes y tengo bastante que estudiar. Un saludo a todos.

Soy apto

El pasado 18 enero, yo, junto con otros dos compañeros de autoescuela fuimos a la DGT en la ciudad de Móstoles para realizar nuestro examen teórico de conducir. Tras los nervios iniciales y la espera en la puerta del aula de examen, conseguimos realizar dicha prueba y según palabras de los que la realizamos "fue bastante fácil".
Pues bien, los resultados del tan temido y odiado examen llegaron a la autoescuela a eso de las dos de la tarde del dia 19 de enero, aunque nosotros, no pudimos verlos hasta las cinco del mismo dia 19. Pues bien, la verdad esque pasamos un día con bastantes nervios pero finalmente mereció la pena porque definitivamente SOMOS APTOS, teoricamente para llevar un coche. Desde aquí mis felicitaciones a mis dos compañeros, y ¿por qué no? a mi mismo. Ahora solo nos queda esperar a empezar cuanto antes las clases prácticas y de "aquí en dos meses, si todo va bien", según mis palabras, me meto a taxista.

Solo una cosa más

Ya se vuelve a repetir la paranoia popular de conspiración contra el PP. Se cansan ya de decirnos que todos estamos en su contra, pero yo ya eso no me lo creo y se me ocurre hacerles una pregunta que dejo aquí para quien la quiera contestar:

Hartos ya de oír que todos estamos en contra del PP, ¿no será que el PP está en contra de todo?

Mejor si estamos unidos

Vivimos ayer la manifestación contra ETA que se celebró en Madrid con bastante éxito de asistencia como demuestran los periódicos hoy. Según la Delegación del gobierno 174.000 personas, según la Comunidad de Madrid 210.000, parece ser que por fín se van a acabar las guerras de cifras a las que ultimamente nos estabamos acostumbrando.
Pero hoy, no se puede pasar sin hablar de ciertos aspectos que resultan, cuanto menos, chocantes de la manifestación. Sigo sin entender el por qué del PP para no acudir, finalmente, a la manifestación, después de conseguir que la palabra libertad apareciera en la pancarta. Creo que todos los ciudadanos allí presentes pedían por el fin de la violencia, en ningún momento se hizo apología del diálogo y lo que es más sorprendente aún casi no se apreciaban pancartas en las que se pidiera responsabilidad al principal partido de la oposición, lo cual, me parece bastante acertado, recuerdo que la manifestación de ayer era para pedir el fin de ETA y no para pedirle explicaciones al PP, para eso ya habrá tiempo.
Hoy reflexiono, y me doy cuenta de que este partido no ha superado las elecciones de marzo de 2004, que se esfuerza en reavivar la tensión de esas fechas en un intento desesperado de desgastar al gobierno de Zapatero para que en 2008 vuelva a la oposición. Sinceramente, no me parece la mejor forma de actuar, creo que generan tensión entre los ciudadanos, que no se pueda hablar de política sin que te cataloguen y, mirando desde su óptica, enfrentarnos a unos contra otros, no creo que les de mucho resultado; espero que ayer hubiera mucha gente que vota al PP en la manifestación.
A crear este clima de conflicto no colabora solo el Partido Popular. Para los que no fuimos a manifestarnos ayer fue una grata sorpresa que Tele-Espe se dignara a retransmitir la manifestación, aunque eso si, eche de menos los planos desde helicóptero a los que nos tenía acostumbrados cuando los que salían a las calles eran los miembros de la AVT. Aunque habría que analizar con calma dicha retransmisión, al programa presentado por el periodista Victor Arribas acudieron también dos periodistas. Una de las invitadas fue la periodista Mamen Gurruchaga, que se limitó a decir que el PP, no fue porque no había sido invitado, que en la manifestación no se veían banderas de España, y si se veían muchas de paises latinoamericanos y que no había muchas familias con hijos, "como en otras que Telemadrid acostumbra a retransmitir" según palabras de la propia periodista y que en las pancartas no se veíEn a la palabra ETA, aunque cada vez que dicha periodista abría la boca, el realizador se encargaba de cerrársela mostrando banderas de España y pancartas donde se pedía textualmente que ETA dejase de matar. También son dignos de nombrar los gritos "Telemadrid, manipulación" de los manifestantes cada vez que conectaban con los reporteros; está mal que no dejen trabajar a los compañeros periodistas, pero esque hay que levantarse contra la manipulación a la que somos sometidos.
Por último quiero mostrar desde aquí, al igual que el blogger Juan Rodriguez, la incapacidad que tengo para entender por qué el PP no acude y que estoy harto de estas actitudes de la cúpula dirigente de dicho partido.

Foto: El País

¿Pero de que van?

Nos sorprenden las noticias de motín en el Metro de Madrid, la joya de la corona del alcalde de dicha ciudad, Don Alberto Ruíz Gallardón. Ahora bien, mucho decirnos que el Metro te lleva por dentro y que tenemos uno de los mejores transportes públicos de Europa pero no se nos cuentan los constantes parones y problemas que presenta el Metro. No es por ser alarmistas, pero esque hay veces que dan ganas de ir y venir andando.
Ya no es por el poco espacio, al fin y al cabo, en Madrid son casi 6 millones y los que llegamos de fuera y es muy entendible que se formen aglomeraciones y tengas que ir, en ocasiones muy apretado, esa no es la cuestión.
Lo primero que cabrea es el cambio de estilo de unas líneas de Metro a otras. Este tema ya lo he abordado, pero esque es muy raro salir de la línea 10 que es supernueva y llegar a la línea 6 que tiene los vagones realmente muy viejos.
Otro tema son los parones en medio de los túneles, los apagones de luz que se producen o esas veces cuando llegas a una estación y suena una voz "por razones ajenas a Metro , deben desalojar el vagón". Cuando esto pasa una vez cada cierto tiempo, pues uno se tiene que aguantar y buscarse las formas de llegar a la Universidad, al trabajo; pero la cosa cambia y mucho, cuando es casi a diario ya quema, sobretodo, en mi caso, cuando te cuesta llegar tarde a clase y que el profesor de turno te eche una bronca y ni siquiera puedas decir que no ha sido cuestión de más minutos en la cama, te dan ganas de decir "por razones ajenas a mi llego tarde a su clase".
El último tema, y por su puesto lo que no se puede tolerar es la brutalidad y falta de amabilidad con la que se nos trata, al fin y al cabo usamos el Metro y nos merecemos algo mejor, no se puede admitir que un "segurata" te de con la porra porque explotes ante las cuestiones anteriormente expuestas. Claro que no quiero justificar los altercados sin razón, porque también hay gente que se pasa a veces, pero tampoco podemos dejar que por no llevar una placa nos pisoteen.

Foto: El Pais

TODOS son víctimas

No se como abordar este tema, no se porque me parece muy fuerte la excusa que da el Partido Popular (en este caso) para no asistir a la manifestación convocada por las asociaciones de ecuatorianos por el atentado de la T-4.
Me parece que no se pueden escudar en los tecnicismos y en decir que no van porque en la pancarta de dicha manifestación no existe la palabra "libertad". No creo que esa sea la mejor manera de acabar con el terrorismo. Me pregunto si no sería mejor en estos momentos que todos nos uniéramos para acabar con esta lacra.
Hay que admitir que el gobierno de Zapatero ha cometido fallos y las declaraciones del presidente del gobierno el 29 de diciembre son una metedura de pata, pero no podemos seguir en eso, tenemos que mirar hacia delante y acabar con los asesinos que realmente son el enemigo.
Con respecto a la AVT, prefiería no tener que hacer referencia, es intolerable que su presidente haya llegado a declarar que el atentado es obra del gobierno en colaboración con ETA, aunque más intolerable es que no vayan a ir a la manifestación, o qué pasa, ¿qué los ecuatorianos no son víctimas del terrorismo?. Sinceramente una asociación que hace eso no tiene sentido. Aunque tiene menos sentido que tengan que ser asociaciones de ecuatorianos quienes convoquen la manifestación y no la propia AVT.
Por último va desde aquí mi más sentido homenaje a todas las víctimas de cualquier terrorismo.

No podría haberlo dicho mejor

Asi se despacha Maruja Torres hoy en EL PAIS con los asesinos:

"Deberíais abochornaros. Sois los terroristas más lerdos del mundo, y mira que hay dónde elegir. Yo había puesto el listón de la cretinez en aquel barbudo que le hacía la pelota a Bin Laden poco después del 11-S, contándole que su señora esposa había tenido un sueño premonitorio en el que veía los atentados a las Torres Gemelas. Pero esta historia de que seguís con la tregua mientras asesináis y, sobre todo, eso de que vuestra intención no era la de matar, como si los explosivos pudieran utilizarse también y únicamente para la depilación en seco, bien, todo ello reduce vuestro espectro encefálico a niveles prejurásicos, en relación con cualquier antecedente de cualquier calaña internacional y de cualquier hemisferio. Sois de una estulticia rayana en lo teo-ilógico: estáis embarazados pero sois vírgenes porque ha venido un angelito y etcétera, etcétera. Deberíais avergonzaros de hacer así el ridículo si no fuera porque, previamente, habéis cometido el crimen que nos impide trataros sólo como lo que también sois: una banda de capullos. Pero sois unos asesinos. Posiblemente los asesinos más malos e idiotas del planeta. Qué coño una nación para vosotros. No servís ni para ilustrar una historieta. Qué sería de esas mentes vuestras privilegiadas sin explosivos, sin pistolas, sin balas, sin robar coches, sin anónimos, sin ejercer la extorsión, sin amedrentar y sin los bichos de Batasuna y otras garrapatas afines. Claro que tenéis que vivir del cuento nacionalista. Andaríais frescos si os vierais obligados, como los seres humanos normales (es decir, humanos), a ejercer un oficio, estudiar una carrera y no digo ya desarrollar una tesis o hacer oposiciones. Matar obreros, jueces, guardias civiles, políticos, periodistas, catedráticos: eso os da de comer. La maldad. El resto de vuestra capacidad cerebral da lo justo para aguantar la capucha.
No sé por qué los científicos británicos se ufanan de querer inventar un híbrido de humano y animal para sus investigaciones. Aquí ya lo hemos logrado. Es un cruce entre gilipollas y hiena, y responde a la denominación de etarra.
Pero no quiero acabar sin pedir perdón por esta columna a los gilipollas no violentos y a las hienas."

Ahora yo: coincido con Maruja en el uso de los insultos, creo que a veces es la mejor manera de demostrar que estamos hartos. Me quedo con lo que dice sobre el mensaje que dieron, ¿cómo pueden decir que sigue en pie el "proceso" si siguen poniendo bombas?. ¡Ah!, personalmente a mi, esta gentuza si me hace sentir bochorno y vergüenza ajena.

Fotorreportaje: "El consumismo"

INTRODUCCIÓN

En mi trabajo el consumismo es abordado desde un nuevo punto de vista en el que este tema es tratado como un nuevo dogma, una nueva religión donde, si se analiza bien, encontramos los mismos aspectos que podemos encontrar en las religiones tradicionales como serían el Cristianismo y el Islam.
Enfoco el consumismo desde este punto de vista porque me parece que es algo que esta extendido en todas las sociedades y actúa igual que las religiones creando necesidades que antes no teníamos y que solo pueden ser cubiertas si creemos en los dogmas que desde las mismas se nos difunden.

Uno de los mayores representantes de este nuevo dogma.

Esta es una religión politeísta, donde los dioses entran en competencia

Aunque también podemos encontrar nuevos ateos.

Y nuevos creyentes

En esta religión encontramos en la publicidad lo que se nos promete si compramos según que productos.

Al final, como en todas, el dinero es quien mueve todo.

¿Por qué he elegido estas fotos y no otras?

La fotografía 1 ha sido elegida porque según el enfoque que he querido dar al trabajo, Zara podría ser el mayor representante de este nuevo dogma, el Consumismo. Sería posible representar esta marca de ropa al estilo del Zeus poderoso de la antigua mitología griega. Para colocar a Zara en esta posición he utilizado el criterio de su facturación anual.
La fotografía número 2 ha sido elegida porque del consumismo se podría decir que es una religión politeísta donde los diferentes dioses entran en competencia. En este caso, el Corte Inglés representa la mayor competencia del primer grupo según facturación.
La tercera fotografía ha sido elegida porque representa el espíritu de algunas personas que intentan no dejarse convencer por estos nuevos dogmas y ser felices con lo que pueden tener. La frase que sale en la fotografía sería el lema de los “aconsumistas”.
La fotografía número 4 nos muestra a las personas que como en todos los casos son los controlados y los que soportan el peso del sistema y tienen que poner el dinero que ganan para saciar las necesidades que crea el consumismo. En este caso serían los nuevos creyentes.
La publicidad en esta nueva religión es muy importante ya que es la que nos persuade para que compremos. En la publicidad se nos muestran nuestros deseos y se nos hace creer que comprando algunos productos llegaremos a obtenerlos. En las religiones antiguas también se prometían ciertas cosas pero en el momento de nuestra muerte, en el consumismo no hay que morir, solo hay que comprar. Por eso he elegido la fotografía 5.
La fotografía 6 muestra el dinero, que es la parte más importante del consumismo. En este dogma, si no tienes dinero no ser parte del mismo y si tienes mucho acabarás siendo un ejemplo de actuación, un nuevo “santo”. También esta foto viene a demostrar que el dinero es el motor de todas las cosas.

Todo se acaba

Ya ha llegado el final de las vacaciones de Navidad, Navidades un poco extrañas pero que al final han sido buenas y creo que me dejaran un buen recuerdo en mi memoria, no se si será la noche de ayer o el volver a estar como siempre pero hoy solo se me ocurre decir esta frase.....

Dando gracias, así es como vivo yo, por ser como soy, por querer seguir siéndolo

La Frase es de la canción "Filosofia y letras" de Violadores del Verso incluida en el disco "Vivir para contarlo".

Hablar es gratis

Ya hace unos días que vengo pensando en escribir algo sobre esos "usuarios de la democracia", esos que viven una vida de libertad, pero lo hacen anhelando un dictador que nunca conocieron y un régimen que les privaría de toda la libertad de la que hoy se adueñan en un intento de mantener lo que ellos consideran un buen régimen.
Todo esto viene motivado por la facilidad que tenemos para hablar sin saber. Alguien me dijo alguna vez "si no sabe, no opine" y aunque me sentó mal, lo reconozco, no le puedo quitar la razón que tiene. Me parece una agresión total a la democracia y a todos los que como a mi todavia hoy nos puedan llamar rojo por en algún momento estar de acuerdo con las ideas socialistas sin tener la menor idea de que el ejército rojo no fue el que luchó en España, en fin, deben ser las heridas no cerradas de la Guerra Civil.
Yo podría entender que esta división la hicieran personas que hubieran vivido el conflicto o aquellos nacidos durante la dictadura, lo que me parece que no tiene sentido es que esa forma de hablar tan "a la ligera" la lleven personas que nacieron hasta 15 años después del fallecimiento del dictador 0 10 del final de la Transición.
Supongo que así se demuestra lo fácil que es hablar, que como hablar sin conocimiento no tiene ninguna sanción, cada uno puede decir lo que quiera pero esto no debe ser así, hay que informarse bien antes de hablar.

Teatro, lo tuyo es puro teatro....

Empieza el año pero hay cosas que nunca cambian y que se ven todavía aún más acrecentadas en estas fechas llenas de fiestas con la familia y con los amigos y en las que parece que todo se olvida y que todos somos buenas personas pero esto no es así.
Me parece muy fuerte la forma que tienen algunos personajillos de actuar, esos que durante el año no te saludan, no te hablan y que lo que hacen es mirarte de arriba a abajo como si fueras un ser inferior pero que cuando llega el mes de diciembre son los primeros que te dicen ¡Feliz Navidad! y que cómo no, no dudan en presentarse delante de uno y decirle en Nochevieja ¡Feliz Año!, que todo te vaya muy bien; y tu, claro, te quedas con cara de tonto pensando si le felicitas o no y muchas veces lo haces aunque te dan ganas de terminar diciendo, ¡Feliz Año! y hasta que me vuelvas a hablar el año que viene.
Ya he dicho que actitudes como estas se acrecientan en estas fechas pero ni mucho menos quiero decir que solo las podamos ver ahora. Son frecuentes durante todo el año y en ocasiones hay gente que solo se mueve así.
Esto esta muy relacionado con el reciente "post" en el que hablaba del amiguismo, si porque hay mucha gente interesada que solo busca su propio interés y mientras le estás ayudando solo tiene buenas palabras y eres el mejor amigo, te quiere y "haría lo que fuera por ti". Pero una vez que ha conseguido lo que quiere empieza a olvidarse de todo eso, empieza a quererte menos, ya no te presta tanta atención y se le empieza a olvidar saludarte y cuando te das cuenta resulta que si puede no duda en hundirte y seguir aprovechando las circunstancias. Es una pena pero es así, espero que algún día alguien les de su merecido.